Perisai Penuntut Ilmu Dari Syubhat ath-Thalibi (4)

صيانة الطلاب من شبه الطالبي

Perisai Penuntut Ilmu Dari Syubhat

ath-Thalibi

(Bagian4 -Selesai)

Ath-Thalibi : Ketika mengomentari Halawi Makmun, Abu Salma mengatakan: “Namun, ada satu hal yang tampaknya perlu sedikit diberi catatan, yaitu penyebutan istilah salafi Yamani. Iya, istilah ini mulai terkenal di kalangan kaum muslimin semenjak buku yang ditulis oleh saudara Abu Abdurrahman ath-Thalibi, “Dakwah Salafiyah Dakwah Bijak” turun di pasaran. Sebutan ini bagaikan gaung bersambut, hampir setiap harokiyin mengenal istilah ini dan menyebutkannya, tidak terkecuali juga al-Ustadz Abduh Zulfidar Akaha. Sesungguhnya, istilah seperti ini adalah suatu tafriq (pemecahbelahan) dan taqsim (pemilah-milahan) yang tidak dikenal sebelumnya. Taqsim semacam ini adalah taqsim yang buruk dan jelek.”

CATATAN: Alhamdulillah, ana sudah siapkan kajian tersendiri terhadap pernyataan Antum ini. Kajiannya cukup panjang, meskipun pangkalnya hanya istilah “Salafi Yamani”. Sekedar sebagai gambaran, dalam terjemah buku Al Hatstsu ‘Alat Tib’is Sunnah, karya Syaikh Abdul Muhsin Abbad, yang ana peroleh dari blog Abu Salma (milik Antum). Disana Abu Salma memberikan catatan kaki terhadap naskah itu sebanyak 18 catatan kaki. Di catatan kaki no. 16, Abu Salma mengatakan: “…Syaikh al-Allamah Abdul Muhsin al-Abbad telah menjelaskan kekeliruan klaim Jarh wa Ta’dil ini dalam transkrip tanya-jawab beliau dengan seorang YAMANI, yang dimuat di situs http://www.calltoislam.com/ (Forum). Silakan dirujuk karena besar manfaatnya.” Dengan demikian, sebenarnya Abu Salma tidak keberatan dengan istilah Yamani itu. Ini buktinya, beliau juga menyebut istilah Yamani. Tinggal sekarang, Antum akui mereka sebagai Salafi atau tidak? Jika dianggap Salafi berarti istilah Salafi Yamani tidak masalah. Toh, Antum juga mengatakan istilah itu. Tetapi jika mereka sudah dianggap bukan Salafi alias ahlul bid’ah, maka istilah yang saya pakai masih relatif lebih lunak. Sebagai gambaran, misalnya datang seorang pemuda Salafi dari Yaman, lalu kita katakan kepadanya, “Anta Salafi Yamani li annaka min diyari Yaman.” (Anda ini Salafi Yamani, sebab Anda berasal dari negeri Yaman). Apakah salah kalimat ini? Perkara ini akan dirinci panjang-lebar, insya Allah. 

Tanggapan : Saudaraku ath-Thalibi, alhamdulillah saya sudah siapkan jawaban buat kesalahfahaman dan kesalahpersepsian anda di atas. Namun, sebelumnya izinkan saya menukil dulu apa yang telah saya jelaskan di dalam risalah saya yang lainnya tentang masalah ini. Saya berkata di dalam risalah Bayanu Haqiqoti al-Ghuluwi fil Hajr wat Tabdi’ : Quthuf min Kalimati al-‘Ulama` as-Salafiyyin (Penjelasan tentang hakikat sikap ekstrim di dalam mengisolir dan menvonis bid’ah : Petikan dari ucapan para ulama salafiyin)¹

Perlu ditambahkan, di tengah upaya yang positif dan kontributif ini, yaitu dalam rangka munashohah (saling menasehati) dan mengupayakan sebab-sebab ishlah dan persatuan ini, ada sebagian kalangan yang mungkin telah ter’makan’ oleh madzhab ghuluw dan ashobiyah (fanatisme) menolak bahkan mencela secara serampangan tanpa dilandasi oleh ilmu upaya ini. Di sisi lain, ada pula sebagian mereka yang taqshir dan tanpa dilandasi ilmu –terutama ilmu tentang dakwah salafiyah- turut ambil bagian di dalam upaya ini, yang berangkat dengan niat ingin turut membawa perbaikan (ishlah), namun pada kenyataannya malah merusak tatanan dan pilar dakwah salafiyah, dikarenakan ketidakfahamannya akan dakwah salafiyah mubarokah ini. Iya! Dan yang saya maksudkan adalah al-Akh Abu Abdurrahman ath-Thalibi hadahullahu dalam buku “best seller”-nya yang berjudul “Dakwah Salafiyah Dakwah Bijak”.

Buku ini konon sangat laris bak kacang goreng. Walaupun penulisnya majhul di kalangan dakwah salafiyah, namun ada sebagian saudara kita salafiyun turut ter’makan’ oleh buku ini. Sesungguhnya buku ini dari zhahirnya adalah rahmat namun isinya adalah adzab. Diantara implikasi negatif terbitnya buku ini adalah, munculnya tafriq (pemecahbelahan) dan taqsim (pemilah-milahan) dakwah salafiyah menjadi Salafiyah Yamaniyah² dan Salafiyah Harokah. Ini adalah taqsim yang muhdats (bid’ah) lagi buruk.

Syaikhuna Salim bin Ied al-Hilaly hafizhahullahu membatalkan taqsim (pemilah-milahan) seperti ini di dalam ucapannya pada saat penutupan Dauroh di Masjid Al-Irsyad Surabaya tahun 2001 silam, beliau berkata :

« … فإنّ من ثبت سلفيته أخٌ لنا سواء كان في مشرق الأرض أو في مغربها… أما تفريق الدعوة السلفية بأنّ هذه سلفيةٌ شاميةٌ أو سلفيةٌ حجازيةٌ أو سلفيةٌ مغربيةٌ أو سلفيةٌ يمنيةٌ فإن نبرأ إلى ذلك فإنّ سلفية واحدة, مات ائمتُنا وهم متّفقون عليها, مات الألباني وهو محبّ لإبن باز ومات إبن باز وهو محبّ للألباني ومات إبن عثيمن وهو محبّ لهما ومات درّة اليمن الشيخ مقبل وهو محبّ للجميع… »

“Karena sesungguhnya, barangsiapa yang telah tetap kesalafiyahannya maka dia adalah saudara kita, sama saja baik dia berada dari bagian barat bumi ataupun timurnya… Adapun memilah-milah dakwah salafiyah menjadi salafiyah Syamiyah atau Salafiyah Hijaziyah atau Salafiyah Maghribiyah atau Salafiyah Yamaniyah, maka kami berlepas diri dari pemilah-milahan ini, karena salafiyah itu satu!!! Telah wafat para imam kita dan mereka semua bersepakat di atasnya, telah wafat al-Albani dan beliau mencintai Ibnu Baz, telah wafat Ibnu Baz dan beliau mencintai al-Albani, telah wafat pula Ibnu ‘Utsaimin dan beliau mencintai keduanya, serta telah wafat permata negeri Yaman, Syaikh Muqbil dan beliau mencintai seluruhnya…”³

Al-Ustadz Abu Umar Basyir al-Maidani hafizhahullahu di dalam buku “Ada Apa Dengan Salafi?” juga turut memberikan komentar terhadap buku DSDB khususnya mengenai tafriq salafi yamani dan salafi haraki sebagai berikut :

Baru-baru ini muncul sebuah buku, yang tampaknya ingin melakukan koreksi total terhadap dakwah salafiyah di Indonesia. Si penyusun buku itu menyayangkan sikap keras banyak kalangan dai salafiyin dalam berdakwah. Buku itu memuat banyak hal bermanfaat, dan layak juga dibaca untuk membantu mengaca diri dan memperbaiki pelbagai kekeliruan dalam dakwah yang diemban oleh kalangan salafiyin yang di Indonesia. Yang artinya, belum sesuai dengan tuntutan dari dakwah salafiyah itu sendiri. Sayangnya, buku itu terjebak dalam penggunaan istilah-istilah yang justru mengaburkan substansi salafiyah dan salafiyin. Boleh saja si penyusun ingin bersikap tengah, dengan tidak menyudutkan semua fihak. Tapi justru membuatnya menjadi plin-plan. Di satu waktu ia seperti mengecam sebagian salafiyin radikal sebagai telah keluar dari Ahlus Sunnah, telah pantas disebut hizbiyah. Tapi sebelumnya penyusun enggan mengeluarkan setiap fihak yang bertikai di kalangan mereka yang mengaku sebagai Salafiyin, bahwa kelompok si Fulan misalnya, telah keluar dari Salafiyah, telah menyimpang dan menyempal menjadi hizbiyah.

Di awal buku sendiri, penyusun menukil tanggapan seorang dai terhadap syaikh Rabi’ dengan bahasa yang kasar. Di luar apakah penyusun setuju ataukah tidak setuju dengan pernyataan kasar itu terhadap Syaikh Rabi’, meletakkan pernyataan itu di awal buku sudah menunjukkan sebuah kekeliruan fatal. Selama ini belum kita dapatkan para ulama Ahlussunnah yang mengecam syaikh Rabi’. Beliau adalah salah satu dari ulama Ahlussunnah yang cukup dihormati oleh para penuntut ilmu.

Kemudian, meski dengan tujuan hanya untuk mengidentifikasi, penyusun nekat membagi kalangan Salafiyin di tanah air menjadi Salafi Yamani dan Salafi Haraki. Sekali lagi, meski dengan tujuan identifikasi belaka. Tapi Salafiyah tidak boleh dikotak-kotakkan. Dakwah Salafiyah adalah satu. Kalau ada pihak-pihak yang mengaku sebagai Salafiyin, namun memiliki banyak pemikiran dan pemahaman yang menyimpang dari Salafiyah, tidak pantas disebut sebagai Salafiyin. Minimal akan dikatakan kepada mereka adalah Salafiyin yang keluar dari Salafiyah pada beberapa poin tertentu, dalam mu’amalah atau pemikiran tertentu. Dalam aqidah mereka salafi, namun dalam metodologi dakwah mereka cenderung ke pemikiran ini dan itu.

Sebenarnya ada beberapa hal yang rancu dalam buku tersebut. Namun penulis (Ustadz Abu Umar, ^red) tidak berniat mengupas dan menjabarkannya, karena itu bukan kepentingan dalam penulisan buku ini. Selain buku tersebut, bagaimanapun memiliki nuansa baik, setidaknya penjabaran tentang beberapa realitas yang cukup diperlukan bagi kalangan salafiyin atau non salafiyin. Namun di sini penulis hanya memberi catatan bahwa istilah salafi yamani-salafi haraki, akan sangat mungkin digunakan oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab untuk semakin menyudutkan kalangan salafiyin. Bila kedua istilah itu sempat memasyarakat, terutama di kalangan awam, akan lebih riskan lagi. Bisa saja muncul pertanyaan dari masyarakat awam, ‘Anda salafi?’, ‘Ya’ jawab kita. ‘Salafi Yamani atau Salafi Haraki?’, akan butuh waktu panjang untuk menjelaskannya.⁴

Demikianlah opini al-Ustadz Abu Umar Basyir al-Maidani terhadap buku DSDB tersebut dan khususnya pemilahan salafi menjadi salafi Yamani dan salafi Haraki. Walau dengan maksud identifikasi, namun identifikasi yang dilakukan oleh ath-Thalibi ini tetap membawa kepada tafriq yang tidak benar dan muhdats. Khususnya akan membawa imbas negatif kepada umat.

Baik, kembali ke ucapan ath-Thalibi di atas, setelah menukil dari catatan kaki risalah yang saya terjemahkan, yaitu al-Hatstsu ‘alat-tiba`is Sunnah karya al-‘Allamah al-Muhaddits ‘Abdul Muhsin al-‘Abbad nafa’allohu bihi tentang kekeliruan klaim Jarh wa Ta’dil, dialog antara Syaikh Abdul Muhsin dengan seorang Yamani, maka ath-Thalibi mengambil kesimpulan bahwa saya juga menggunakan –juga menerima- istilah Yamani, apabila dia seorang salafi lantas apa salahnya menyebutnya sebagai Salafi Yamani? Bukankah orang tersebut dari Yaman? Kemudian ath-Thalibi berdalil, apabila ada seorang pemuda Salafi dari Yaman, maka kita katakan padanya :

أَنْتَ سَلَفِيُّ يَمَنِيُّ لأَِنَّكَ مِنْ دِيَارِ يَمَنِ

“Anda ini Salafi Yamani karena anda berasal dari negeri Yaman”

Kemudian ath-Thalibi berdalih lagi, bukankah dia ini –orang Yaman ini- adalah salafi? Apabila dia Salafi lantas apakah salah apabila dia disebut Salafi Yamani? Kecuali apabila dia tidak diakui sebagai salafi –otomatis ahli bid’ah, demikian klaim ath-Thalibi-, maka dengan demikian identifikasi ath-Thalibi lebih lunak. Demikianlah kurang lebih alasan ath-Thalibi di dalam mempertahankan identifikasinya yang berimplikasi kepada tafriq dan taqsim yang muhdats lagi buruk.

Saya jawab syubhat ini sebagai berikut :

Pertama, di dalam catatan kaki risalah Syaikh ‘Abdul Muhsin al-‘Abbad tersebut sengaja saya biarkan kata tersebut dengan pilihan kata Yamani, karena risalah ini sengaja saya tujukan kepada orang-orang yang telah ngaji lama dan telah faham sedikit banyak manhaj salaf. Ikhwah-ikhwah yang telah ngaji cukup lama, mereka sudah familiar dengan istilah Su’udi, Yamani, Syami, Mishri dan lain sebagainya, yang mana maksudnya adalah mengaitkan orang yang disebutkan terhadap negara yang disebut, entah sebagai warga negara atau penduduk yang tinggal di sana. Ini semua adalah istilah-istilah yang tidak jauh beda dengan penggunaan kata ana, antum, taqsim, hajr, tabdi’ dan lain sebagainya.

Kedua, mengikut logika ath-Thalibi di atas, yaitu apabila ada seorang pemuda salafi dari Yaman, maka sah-sah saja disebut sebagai Salafi Yamani, maka akan sah-sah pula menyebut salafiyin di tiap negara masing-masing sebagai Salafi Su’udi untuk orang Saudi, Salafi Mishri untuk orang Mesir, Salafi Maghribi untuk orang Maroko, Salafi Urduni untuk orang Yordania, Salafi Filisthini untuk orang Palestina, Salafi Indunisi untuk orang Indonesia dan seterusnya. Apabila ath-Thalibi konsisten kenapa hanya Yaman saja yang teridentifikasi? Bahkan Salafi Indunisi yang notabene banyak orang Indonesia yang sudah bermanhaj salaf tidak pernah disebut-sebut.

Ketiga, mengikut logika ath-Thalibi pula, apabila identifikasi menurut negara ini benar, niscaya di Indonesia tidak ada salafi Yamani melainkan hanya sedikit sekali. Kebanyakan yang diidentifikasi oleh ath-Thalibi sebagai Salafi Yamani hanyalah orang-orang yang pernah belajar ke Yaman, jadi Yaman sebagai tempat belajar bukan negeri asal atau tempat tinggalnya. Apabila ath-Thalibi memasukkan bahwa tempat belajar sebagian kalangan salafiyin bisa dijadikan standar identifikasi, identifikasi ini saya katakan juga tidak benar dan cacat. Karena, pertama, tidak semua orang yang diidentifikasi ath-Thalibi sebagai Salafi Yamani semuanya pernah belajar ke Yaman, seperti al-Ustadz Usamah Mahri yang alumni Madinah, dan kedua, ada yang turut belajar ke Yaman tapi tidak diidentifikasi sebagai Salafi Yamani, yaitu al-Ustadz Abu Qotadah, beliau pernah belajar ke Yaman namun tidak diidentifikasi sebagai barisan Salafi Yamani.

Keempat, apabila identifikasi menurut negara tempat belajar tidak bisa dan tidak benar dijadikan sebagai standar identifikasi, bisa saja ada yang mengatakan, keturunan Yaman salafi bisa diidentifikasikan sebagai Salafi Yamani, bukankan bin Mahri, Ba’abduh, dan Ba… Ba… lainnya kebanyakan dari Yaman? Maka saya katakan, ini juga keliru, karena banyak pula asatidzah yang tidak digolongkan sebagai Salafi Yamani juga keturunan Yaman, contohnya adalah Hadhrami, at-Tamimi, Bamu’allim dan lainnya.

Kelima, apabila kewarganegaraan, tempat belajar, ataupun keturunan tidak bisa dijadikan standar sebagai identifikasi Salafi Yamani, lantas standar apa yang digunakan? Apakah standar karakter yang sama-sama keras, ekstrim, radikal, mudah menvonis dan semisalnya dijadikan sebagai standar klasifikasi? Apabila iya, maka otomatis dalih identifikasi yang dikemukakan oleh ath-Thalibi di atas batal dengan sendirinya. Dan tentu saja dasar karakteristik tidak bisa diklasifikasikan atau diidentifikasikan dengan suatu negara tertentu. Ini tidak tepat dan tidak benar.

Keenam, apabila menilik kembali ke logika ath-Thalibi di atas, yaitu apabila ada seorang pemuda salafi dari Yaman, maka sah-sah saja disebut sebagai Salafi Yamani, maka atas dasar apa anda mengidentifikasikan klasifikasi kedua anda, yaitu Salafi Haraki? Apakah anda berlogika, apabila ada seorang pemuda harakah (haraki) atau orang yang aktif atau berhubungan dengan suatu lembaga, organisasi atau yayasan tersebut yang menisbatkan diri kepada salafiyah, maka dia adalah Salafi Haraki. Lantas bagaimana apabila ada seorang dari Yaman, aktivis harakah dan menisbatkan diri kepada manhaj salaf, apakah akan anda sebut sebagai “Salafi Haraki Yamani” atau “Salafi Yamani Haraki”… Kalau begitu apa faidahnya identifikasi anda apabila kedua identifikasi anda tehimpun pada satu sifat, yang akhirnya menimbulkan kekacauan sebagai konsekuensi klasifikasi dan identifikasi anda yang tidak tepat dan tidak benar.

Ketujuh, Baiklah, ini merupakan kebiasaan saya, taruhlah identifikasi anda saya terima, ada Salafi Yamani dan ada Salafi Haraki –walaupun saya tidak tahu atas dasar apa identifikasi anda ini-, lantas akan anda klasifikasikan kemana apabila ada seseorang yang dia bermanhaj salaf dan menisbatkan diri kepada salafiyah, dia tidak ikut harokah atau lembaga atau organisasi apapun sama sekali, aktivitasnya hanya ta’lim dan ta’lim, dia tidak pernah belajar ke Yaman dan tidak berhubungan dengan mereka –Salafi Yamani-. Dia tidak pula terkait dengan aktivitas Salafi Haraki. Dia tinggalnya di pelosok daerah yang masyarakatnya awam dan masih membutuhkan dakwah Islamiyah. Dia mengajarkan sunnah dan Islam yang benar kepada mereka, sedangkan dia tidak belajar di Yaman, tidak pernah ke Yaman, tidak ada hubungannya dengan Yaman, dan dia tidak pula terkait dengan suatu lembaga, organisasi, yayasan ataupun harokah tertentu. Anda klasifikasikan di bagian mana orang ini? Salafi Yamani ataukah Salafi Haraki? Dan ingat tidak ada klasifikasi yang ketiga atau yang keempat dari hasil klasifikasi anda. Oleh karena itu di mana posisinya di antara Salafi Yamani atau Salafi Haraki, dimanakah orang ini berada? Ataukah dia tidak diklasifikasikan sebagai Salafi? Ataukah mungkin dikatakan sebagai Salafi murni? Kalau begitu ada lagi pembagian ketiga, yaitu salafi murni dan ini jelas tidak ada di klasifikasi anda. Atau mungkin dikatakan manzilah bayna manzilatain…?????

Kedelapan, realita implikasi dari identifikasi dan klasifikasi anda ini adalah taqsim dan tafriq terhadap salafiyah itu sendiri. Seakan-akan salafiyah itu bermacam-macam dan beraneka ragam. Sebagaimana telah menyebar pula istilah Salafi Ilmi, Salafi Jihadi, Salafi Tanzhimi, Salafi Irja’i, Salafi Takfiri dan salafi salafi lainnya. Maka, subhanallohu, mereka telah melakukan kebid’ahan dan kedustaan atas nama salafi. Apabila ada orang yang menyimpang dari salafi maka harusnya cukup kita katakan Jihadi, Irja’i, Haroki dan selainya tanpa perlu mengkait-kaitkan dengan kemurnian Salafiyah itu sendiri.

Oleh karena itu alangkah lebih baiknya kita katakan, aduhai… adanya sebagian pengaku-ngaku sebagai salafi, yang mereka mengklaim berada di atas manhaj salaf, namun mereka salah atau jatuh dalam masalah ini dan itu, maka kita katakan dia salafi namun dia jatuh ke dalam masalah ini dan itu. Insya Alloh yang demikian ini lebih aman. Allohu Ta’ala a’lam.

Ath-Thalibi : Abu Salma: “Adapun tuduhan bahwa al-Ustadz Luqman Ba’abduh cs. adalah teroris dan khowarij sesungguhnya, maka tidak ada kata yang patut diucapkan melainkan sang mubaligh Halawi Makmun sedang mengigau dan bercermin, karena dia sedang menuduh dirinya sendiri. Bukankah dia sendiri yang mengadopsi manhaj ‘takfir’ (baca : takpir), menyesat-nyesatkan dan mudah menvonis?!! Saya telah melihat rekaman VCD bedah buku “Siapa Teroris Siapa Khowarij” yang juga dihadiri oleh sang Mubaligh, dan sungguh sangat menyedihkan sekali, ada seorang mubaligh yang sangat arogan, emosional dan yang berpemahaman takfiri seperti dirinya menghujat dirinya sendiri…”

CATATAN: Ini adalah perkataan serius dari Abu Salma. Sungguh, saya telah membaca buku Mereka Adalah Teroris  karya Luqman Ba’abduh, cetakan II, yang sudah diperbaiki disana-sini. Di dalamnya benar-benar saya temukan pemikiran TAKFIR Luqman Ba’abduh kepada Ummat Islam di negara-negara Muslim tertentu. Nanti insya Allah akan saya tunjukkan dimana bukti-bukti takfir itu. Sebagian sudah disebutkan Ustadz Abduh ZA dalam bukunya, STSK. Dalam beberapa kesempatan saya perhatikan, Abu Salma cukup membela posisi Luqman Ba’abduh. Lihatlah, betapa sinisnya Abu Salma kepada saya, tetapi betapa lunaknya beliau kepada Luqman Ba’abduh. Sekalian saja, nanti akan saya tunjukkan dimana letak sikap INKONSISTEN Ustadz Abu Salma ini menghadapinya kelompok Luqman Ba’abduh.

Paling tidak Akhi, coba Antum baca tulisan Ustadz Salafi lainnya, yaitu Ustadz Arifin Badri dan Ustadz Firanda Andirja. Disana beliau juga menolak pemikiran takfir Luqman Ba’abduh. Jika Antum benar-benar ingin menegakkan hujjah atas ahlul bid’ah, ini kesempatan Antum mengingatkan Luqman Ba’abduh Cs. Jika Antum tidak berani bersikap tegas terhadap mereka, seperti Antum selama ini tegas kepada kalangan Haraki/Hizbi, berarti sikap bara’ah Antum terhadap “ahlul bid’ah” sifatnya TEBANG-PILIH. Mana yang tidak suka ditebang, mana yang suka disayang. Para Ahlus Sunnah jelas harus menentang pemikiran takfir dan termasuk pihak-pihak yang membelanya.

Tanggapan : Wahai saudaraku ath-Thalibi, sebelumnya saya ucapkan kembali terima kasih atas nasehat anda. Saya juga telah membaca tulisan al-Ustadz Luqman Ba’abduh dan belum saya dapatkan adanya ucapan beliau yang berindikasi takfir, melainkan hanya ucapan-ucapan beliau yang global yang membutuhkan rincian –wallohu a’lam apabila ada yang terlewat, karena saya membacanya hampir setahun yang lalu, itupun cetakan pertama-. Namun, apabila anda mau mengumpulkannya maka itu adalah hak anda dan semoga Alloh membimbing anda dan memberikan taufiq kepada anda, karena saya khawatir, anda jatuh kepada kesalahan lagi sebagaimana anda juga telah menuduh saya melakukan takfir dikarenakan kesalahfahaman anda.

Di dalam buku al-Ustadz Ba’abduh, saya hanya menemukan ibarah-ibarah yang terlalu keras, ekstrim, dan menyebabkan tanfir pada umat. Umat bukannya tanfir (lari) dari kebatilan yang diterangkan oleh al-Ustadz Ba’abduh, namun umat malah tanfir dari kebenaran yang disampaikan beliau. Hanya karena ushlub beliau yang kurang lembut dan kurang kasih sayang.

Saya juga tidak memungkiri akan banyaknya simpatisan dan murid-murid beliau yang sangat fanatik terhadap beliau, mereka jadikan al-Ustadz Luqman sebagai dasar menerima dan menolak kebenaran, dan ini sungguh adalah suatu hal yang menyelisihi manhaj salaf. Namun tidaklah semua dari kalangan mereka demikian, ada pula diantara mereka yang sudah mulai melembut dan melunak cara dakwahnya kepada umat, karena mereka faham bahwa kekerasan tidaklah akan membuahkan sesuatu melainkan juga kekerasan.

Bukti terbaru hal ini adalah, perubahan secara frontal gaya tulisan al-Ustadz Luqman Ba’abduh yang diwakili oleh muridnya –atau mungkin ini bahasa muridnya sendiri wallohu a’lam- dalam artikel “Bingkisan Untuk Tuan Abduh”, namun yang pasti al-Ustadz Luqman pastinya telah menelaah risalah tersebut dan ridha dengan isinya. Apabila kita membaca isinya, maka kesan sopan, beradab, lemah lembut dan tenang telah mendominasi bentuk tulisan tersebut. Bahkan tidak segan-segan pula judul tulisan tersebut berbunyi “Bingkisan untuk Tuan Abduh”.

Apabila saya dikritik habis-habisan karena menyebut Ustadz Abduh Zulfidar dengan kata al-Ustadz, maka saudara Alfian –murid Ustadz Ba’abduh- menyebut Ustadz Abduh dengan sebutan tuan. Semua orang faham, bahwa sebutan tuan adalah sebutan seorang pembantu atau budak kepada majikannya. Atau sebutan formal kepada orang lain sebagai bentuk penghormatan. Namun, adakah yang mengkritik saya itu turut mengkritik saudara Alfian ini???

Saudaraku ath-Thalibi, sesungguhnya saya telah menelaah ucapan-ucapan Pak Halawi Makmun, MA. Dan sungguh, tidaklah keluar dari lisan beliau melainkan kebanyakan adalah suatu kesalahan, kebatilan, kemarahan, emosional dan semisalnya. Beliau hendak meluruskan sikap keras, sikap mudah menvonis dan semisalnya dari lawannya, namun beliau sendiri terjatuh kepada sikap yang sama. Beliau menuduh orang lain berfaham takfiri padahal beliau sendiri telah jelas-jelas menunjukkan akan fahamnya yang takfiri. Apabila anda menelaah apa yang diucapkan oleh Halawi Makmun wahai saudaraku ath-Thalibi, maka seharusnya anda juga tidak melakukan tebang-pilih. Karena nuansa takfir pada diri beliau lebih nampak dan lebih jelas…

وعين الرضا عن كل عيب كليلة كما أن عين السخط تبدي المساويا

Pandangan simpati menutup segala cela

Sebagaimana pandangan benci menampakkan segala cacat

Ath-Thalibi : Abu Salma: “Kepada sang mubaligh (Halawi Makmun –pen), saya hanya ingin mengucapkan: Bila kejelekan menampakkan kedua taringnya pada suatu kaum, maka mereka akan menyerangnya secara berkelompok dan sendiri-sendiri.”
CATATAN: Ini adalah sebuah sidiran. Seolah, selama ini muncul gelombang kritikan beruntun kepada Salafi. Kritikan-kritikan itu dianggap sebagai serangan-serangan, baik secara perorangan atau berkelompok. Sebenarnya, sampai disini posisi manhaj Salafus Shalih (Ahlus Sunnah Wal Jamaah) tetap kokoh seperti sedia kala, sebab sasaran kritik itu memang bukan kepada manhaj Salaf, tetapi kepada suatu kaum yang sering mengklaim paling “Salafiyah”. Bagi Abu Salma dan kawan-kawan, kalau merasa bahwa menguji manusia dengan Sunnah adalah suatu keniscayaan, maka kritikan-kritikan seperti ini tentu akan diterima dengan lapang-dada. Semoga. Allahumma amin.

Tanggapan : Wahai saudaraku ath-Thalibi, kewajiban kita adalah saling menasehati dan mengingatkan. Kaidah kita yang benar adalah :

نتعاون فيما اتفقنا عليه ونتناصح فيما اختلفنا فيه

“Kita saling bekerja sama di dalam perkara yang kita bersepakat di atasnya dan kita saling menasehati di dalam perkara yang kita berselisih padanya”⁵

Muslim yang satu dengan muslim lainnya bagaikan sebuah cermin, yang dengannya kita bisa melihat aib, cela dan kesalahan kita. Sesungguhnya, saling mengingatkan dan menasehati adalah kewajiban yang tidak akan musnah ditelan masa, kewajiban ini haruslah tetap dan terus ditegakkan sampai datangnya hari kiamat. Dan munashohah (saling menasehati) haruslah berdiri di atas keikhlasan –semoga Alloh menjadikanku dan anda senantiasa di dalam keikhlasan dalam beramal-, keilmiahan, bebas dari hasad, dengki, kebencian dan sebagainya, selamat dari fanatik buta, tahazzub dan ta’ashshsub.

Dalam masalah mengklaim paling salafiyah, setiap orang berhak-berhak saja mengklaim bahwa dirinya atau kelompoknya adalah salafiyah atau yang paling salafiyah, namun klaim belaka tidaklah selamat dari cacat dan harus dibuktikan dengan argumentasi yang jelas.

الدعاوى ما لم تقيم عليها بينات ابناءها ادعياء

Para pendakwa yang tidak menopang dakwaannya dengan argumentasi

Maka dia hanyalah para pendakwa belaka

Salafiyah memiliki ciri khas yang terang, yang mana mereka senantiasa berpegang dengan sunnah Rasulullah Shallallahu ‘alaihi wa Salam yang beliau tinggalkan dalam keadaan terang benderang dan jelas, sebagaimana dalam sabada beliau :

«قد تركتم على البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها بعدي إلا هالك».

“Aku telah meninggalkan kalian di atas (agama) yang terang benderang, malamnya bagaikan siangnya dan tidak ada yang berpaling darinya melainkan ia pasti binasa.”

Dan bagi yang ingin mengetahui ciri-ciri salafiyah sejati, silakan baca :

1. Irsyadul Bariyah ila Syar’iyyatil Intisaabi lis Salafiyyah karya Syaikh Abu Abdis Salam Hasan bin Qasim al-Husaini ar-Raimi.

2. Kun Salafiyyan ‘alal Jadah karya Syaikh ‘Abdus Salam bin Raja’ as-Suhaimi.

3. Minhaj al-Firqoh an-Najiyah karya Syaikh Muhammad bin Jamil Zainu

4. Bashair Dzawi Syarf karya Syaikh Salim bin Ied al-Hilali

5. dll.

Ath-Thalibi : Dan dari keseluruhan bantahan ini, Abu Salma terjatuh dalam banyak kesalahan, hingga kesalahan yang sangat fatal yang para Ahlus Sunnah seharusnya selamat darinya. Siapa yang menyangka bahwa di sela-sela tulisan Abu Salma tersebut bisa ditemukan benih-benih takfir? Semoga hal itu segera disadari dan diakhiri sesegera mungkin. Allahumma amin.

Tanggapan : Ucapan ath-Thalibi bahwa banyak kesalahan yang saya lakukan sampai kesalahan fatal yang seharusnya ahlus sunnah selamat darinya dan terdapat di dalam tulisan saya benih-benih takfir, maka saya hanya dapat mengatakan :

يقولون قولا لم يفهموها وإذا قيل لهم حققوا لم يحققوا

Mereka berucap suatu ucapan yang mereka sendiri tidak memahaminya

Dan bila dikatakan: buktikanlah maka mereka tidak mampu membuktikannya

Segala tuduhan ath-Thalibi yang dituduhkan kepada saya tidak lepas dari kesalahpahamannya, salah persepsi, kejahilan –maaf-, konklusi prematur dan penakwilan-penakwilan batil.

Namun, taruhlah apabila yang dilontarkan ath-Thalibi adalah benar adanya, maka tidak ada penghalang bagi saya untuk menerima kebenaran. Namun sayangnya apa yang dituliskan oleh ath-Thalibi adalah kesalahpahaman, bahkan syubhat dan kebatilan…

Ath-Thalibi : Kepada Abu Salma dan para Salafiyun, mohon jangan marah karena pembahasan seperti ini. Jika Antum berkeyakinan bahwa membantah kebathilan adalah termasuk jihad, mudah-mudahan perkara ini termasuk di dalamnya. Semula saya hanya ingin berkomentar tentang istilah “Salafi Yamani”, tetapi setelah mencermati lebih dalam, ternyata ada banyak masalah dalam tulisan berjudul “Membantah Tuduhan, Meluruskan Kesalahpahaman” itu. Oleh karena itu perkara ini perlu didahulukan sebelum lainnya. Jika ada bagian-bagian yang kurang berkenan, silakan ditanggapi. Demikian yang bisa dikemukakan. Afwan katsiran atas semua kesalahan dan kekurangan. Syukran jazakumullah atas semua perhatiannya.

Tanggapan : Bukanlah dikarenakan isinya kurang berkenan, namun dikarenakan terhimpunnya kesalahan dan kebatilan di dalam tulisan ath-Thalibi, maka saya luangkan waktu untuk menggoreskan tinta saya dalam rangka menjelaskan hakikat kesalahpahaman ath-Thalibi dan terhimpunnya pada ath-Thalibi syubhat yang tidak sedikit.

Dari ulasan ini ada beberapa kesimpulan yang dapat saya ambil atas bantahan ath-Thalibi yang berjudul “Penyimpangan Pemikiran Abu Salma” pada thread forum MyQuran, namun di dalam content berjudul “Mengkritisi Jawaban Abu Salma”, kesimpulan tersebut adalah :

1. Tulisan ath-Thalibi ini tidak memiliki nilai ilmiah.

2. Tulisan ath-Thalibi ini dipenuhi oleh kesalahpahaman, salah persepsi dan syubhat-syubhat.

3. Tulisan ath-Thalibi ini dipenuhi oleh vonis dan tuduhan-tuduhan batil.

4. Tulisan ath-Thalibi ini dipenuhi oleh logika-logika falsafi yang batil.

5. Tulisan ath-Thalibi ini menunjukkan bahwa ath-Thalibi tidak faham manhaj dan aqidah salafiyah.

6. Tulisan ath-Thalibi ini menunjukkan bahwa ath-Thalibi tidak faham tentang salafiyah dan menolak penisbatan padanya.

7. Tulisan ath-Thalibi ini menunjukkan bahwa ath-Thalibi tidak faham Bahasa Arab.

8. Tulisan ath-Thalibi ini menunjukkan bahwa ath-Thalibi tidak faham masalah vonis mutlak dan vonis mu’ayan, apalagi masalah takfir.

9. Tulisan ath-Thalibi ini menunjukkan bahwa ath-Thalibi bermanhaj tamyi’ (lunak) terhadap ahli bid’ah dan kaum hizbiyun harokiyun.

10. Tulisan ath-Thalibi ini menunjukkan bahwa ath-Thalibi mudah menuduh orang lain suka menvonis padahal dirinya adalah orang terdepan yang gemar menvonis secara batil.

11. Tulisan ath-Thalibi ini menunjukkan bahwa ath-Thalibi mudah menakwilkan dan memalingkan makna seenaknya sendiri.

12. Tulisan ath-Thalibi ini menunjukkan bahwa ath-Thalibi lebih banyak membongkar kedoknya sendiri.

Demikianlah yang dapat saya tuliskan, segala puji hanyalah milik Alloh Azza wa Jalla. Saya yakin bahwa ath-Thalibi akan memberikan tanggapannya atas risalah saya ini, dan ini adalah suatu hal yang lumrah. Perselisihan dan perbedaan adalah suatu hal yang alami (sunnatullah) di dunia ini, namun mensikapi perbedaan dan perselisihan inilah yang seharusnya setiap muslim berupaya untuk belajar dan memahaminya.

Jangan hanya karena berdalih bahwa perbedaan adalah sunnatullah, lantas tidak ada upaya untuk saling meluruskan, mengingatkan dan membenarkan. Sesungguhnya diskusi ilmiah ini masih panjang dan akan terus berlangsung hingga Alloh Azza wa Jalla berkehendak lain.

Semoga Alloh menjadikan apa yang saya lakukan ini bermanfaat bagi diriku, bagi saudaraku ath-Thalibi dan bagi seluruh kaum muslimin.

كتبت وقد أيقنت يوم كتابتي بأن يدي تفنى ويبقى كتابه

واعلم أن الله لا بد سائلي فيا ليت شعري ما يكون جوابه

Ketika saya menulis saya yakin

Bahwa tanganku akan binasa sedang tulisanku kekal

Dan saya tahu bahwa Alloh pasti akan menanyaiku

Aduhai, apakah nanti jawabnya

ونسأل الله سُبحانه وتعالى أن يُرشد الجميع للخير , وأن يجمع شمل المسلمين, وأن يقينا وإياكم مفاتيح الشرّ , إنه ولي ذلك والقادر عليه .

أخوكم في الله

أبو سلمى  محمد بن برهان يوسف

1 Saya turunkan secara berkala di blog saya dengan judul Hajr ekstrim, nukilan di atas ada di bagian II.

2 Istilah ini semakin ngetrend di forum-forum internet yang isinya kebanyakan mencela dakwah salafiyah. Istilah ini semakin terkenal lagi setelah al-Ustadz Abduh Zulfidar Akaha –hadahullahu– mempergunakannya di dalam bukunya yang berjudul “Siapa Teroris Siapa Khowarij?” (bantahan terhadap buku “Mereka adalah teroris” karya al-Ustadz Luqman Ba’abduh,) terbitan Pustaka al-Kautsar. Saya telah membaca buku ini dari A sampai Z-nya, dan ada beberapa mulahadhot (catatan) yang perlu diberikan terhadap buku ini. Syubuhat di dalamnya sangat luar biasa sekali, karena penulis selain memiliki bekal pengalaman yang ‘lebih’ di dalam dunia jurnalistik, penulis juga cukup aktif mencari sumber, data dan fakta dengan surfing dan browsing di dunia maya. Sehingga tidak kurang dari 50 persen isi bukunya berkisar dari sumber internet. Metode jurnalis bak wartawan sangat kentara di dalam bukunya ini. Apabila Alloh meberikan waktu luang maka saya akan sedikit memberikan beberapa catatan ringan dan singkat terhadap buku yang konon sangat ‘fenomenal’ ini. Sebagiannya telah saya turunkan di blog saya. Sebagiannya telah dijawab oleh al-Ustadz Arifin dan Ustadz Firanda. Kabar terakhir bahwa al-Ustadz Abduh telah mempersiapkan bantahan terhadap buku ini sebanyak 2 jilid.

3 Ceramah Syaikh Salim al-Hilali yang disampaikan pada saat penutupan Dauroh fi Masa`ilil Aqodiyah wal Manhajiyah di Masjid Al-Irsyad, tahun 2001 silam. Dauroh ini dilaksanakan atas kerjasama Ma’had ‘Ali Al-Irsyad as-Salafi bekerjasama dengan Markaz al-Imam al-Albani Yordania. (rekaman MP-3 menit ke-11:51-12:40).

4 Lihat “Ada Apa dengan Salafi : Jawaban Atas Tuduhan dan Koreksi Terhadap Istilah Salaf, Salafi dan Salafiyyah”, oleh Ustadz Abu Umar Basyir, Penerbit Rumah Dzikir, Solo, hal. 272-275.

5 Ini adalah koreksi kaidah Syaikh al-Albani terhadap kaidah Nata’awanu fima ittafaqna ‘alaihi wa na’dzuru ba’dhuna ba’dhan fima ikhtalafna fihi (kita saling tolong menolong di dalam perkara yang kita sepakati dan kita saling memberikan udzur/memaafkan di dalam perkara yang kita perselisihkan). Lihat Zajrul Mutahawin bidhororo Qo’idati al-Ma’dzurah wat Ta’awun karya Syaikh Hamd bin Ibrahim al-Utsman, dimuroja’ah oleh al-‘Allamah Shalih Fauzan al-Fauzan dan ditaqrizh oleh al-‘Allamah ‘Abdul Muhsin bin Hamd al-‘Abbad al-Bafr, cet. I, 1419 H, Maktabah al-Ghuroba’ al-Atsariyah, hal. 130.